Выход - Кировский районный суд отказал в удовлетворении требований гомосексуальной учительницы

Вчера, 21 апреля 2015 года, Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу об увольнении гомосексуальной учительницы. Суд отказался удовлетворить требования истицы о восстановлении в должности педагога, не признав таким образом дискриминационный характер увольнения.

Причины отказа суда в удовлетворении требований учительницы (А.) на данный момент не известны, так как мотивировочная часть решения будет подготовлена и передана истице позже. Вне зависимости от указанных судом причин, очевидно, что решение об отказе не учитывает дискриминационный характер увольнения, а потому будет обжаловано в вышестоящие инстанции.

Озвученная в процессе суда позиция ответчика (школы) представляет интерес, т.к. указывает поводом увольнения педагога не общеизвестное обращение Тимура Исаева к директору и собранное им «досье» на девушку-лесбиянку, а коллективное обращение родителей, якобы обеспокоенных поведением А. Помимо этого, так называемый аморальный проступок, послуживший причиной увольнения педагога, определяется ответчиком как «размещение в сети Интернет фотографий непристойного характера, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения»[1].

Сторона ответчика предоставила также некое заключение специалистов, в котором Мороз А.А. (профессор богословия) и Берсенева Т.А. (кандидат педагогических наук, разработчица курсов по духовно-нравственным основаниям традиционного уклада жизни) проанализировали пять фотографий из «досье» Тимура Исаева. Из заключения следует, что «поступки (действия) исследуемого лица, зафиксированные на фотографиях… следует считать аморальным проступком, несовместимым с осуществлением (продолжением осуществления) исследуемым лицом воспитательных функций»[2]. Три из пяти фотографий признаны аморальным проступком, т.к., по мнению экспертов, демонстрируют «перверсивные (лесбийские) половые предпочтения». Две другие фотографии аморальны, по мнению Мороз и Берсеневой, т.к. «пропагандируют и оправдывают непристойное и аморальное поведение», а также «глупое поведение» (например, фотография в шапке-ушанке).

В судебном процессе неоднократно звучало, что предоставленные суду фотографии (девушка не размещала данные фотографии в открытом доступе - источник их появления не ясен) свидетельствуют о том, что А. является лесбиянкой. В таком случае, стоит признать - причиной увольнения является сам факт гомосексуальности А., что являет собой прямую дискриминацию.

Противоправность увольнения по причине сексуальной ориентации следует также из постановления Конституционного Суда от 2014 года. Об этом говорит Ксения Кириченко, представительница А. в суде.

Ксения Кириченко, юристка ЛГБТ-группы «Выход»: «В сентябре прошлого года Конституционный Суд прямо заявил, что в России недопустима дискриминация по признаку сексуальной ориентации, и меры по борьбе с таковой уже содержатся в нормах действующего законодательства - в том числе Трудовом кодексе. Кроме того, он четко указал на возможность «нейтрального информирования» о сексуальности, которое может осуществляться с привлечением специалистов – педагогов, медиков, психологов. То есть Конституционный Суд в принципе признал возможность обсуждения ЛГБТ-проблематики педагогами, и в этой связи увольнение нашей доверительницы, которая не говорила о своей личной жизни ни с коллегами, ни тем более с учениками, выглядит еще более абсурдным».

Контакты для прессы:

Ксения Кириченко, юрист ЛГБТ-группы «Выход»: +7 (950) 020 41 55, [email protected]

Дополнительная информация:

 

[1] Из материалов судебного процесса от 22.04.2015.

[2] Заключение специалистов Мороз А.А., Берсеневой Т.А. Из материалов судебного процесса от 22.04.2015

Источник публикации

Russian